这些年中国人才问题越来越被广泛引起重视，许多地方都推出了不少吸引人才、留住人才的优惠政策；这诚然是件对人才的大好事，可是关于“人才”的“标准”是什么；依然是雾里看花，谁也说不清楚。在人力资源开始在中国泛滥成灾的时候，对人才依然没有统一的定论。然而如果你细心观察，其实中国人才几千年来还是一个定论；谁是人才，谁是庸才还是领导（统治者）说了算；因此中国的人才标准依然是“权力决定人才”，就是在今天这依然是一个不争的事实。

　　我当初的国有企业有三个人，他们同样的事被定义为不同的结论；一个是企业领导，他每年的工作报告也被杂志收编；就这样总共发表了文章100多篇，结果被推荐为院士；因为他能发表文章成了人才标准。另一位是报社的社长，因为他发表了180篇小说与散文；结果他被组织部门推荐为作家，享受国家津贴；因为他能写文章。再一位是没有职位的工程技术人员，因为他在国内外专业杂志上发表论文近300篇；结果领导们投票决定他下岗，说他只会写文章；所以企业不能留。这不是天方夜谈，而是真实的现实；后来连国务院办公厅信访人员也为他打抱不平，说‘你们企业连写小说的也是人才，难道能发挥作用的专业人员倒不是人才了’；原来核心问题是该工程技术人员的能力超过了所有领导，这才是中国领导的大忌；于是企业领导们集体决定下岗的，这也符合我们的组织原则嘛。

　　同样的事，在权力者身上就是人才难得；在老百姓身上，人才就变成了不务正业；人家说写小说在企业都是人才，而写专业论文的竟然是庸才；要知道专业论文可是研究成果呀，你不能理解的事却发生了；这只有在中国才有可能。

　　我们不会忘记上个世纪中国的人才论：‘领导说你行你就行，不行也行；领导说你不行就不行，行也不行；而且是不服不行’。现在这个人才论依然是我们的主旋律，提拔干部是领导说了算；招聘人员还是领导说了算，就连下岗考核也都是领导说了算；这才是我们的人才标准，领导与权力决定人才的命运；说你是人才，你就有发挥作用的机会；说你是庸才，你就一辈子在中国没有展现才华的可能。你想平等竞争，估计那是一个美丽的幻想。

　　人才“权力格式化”何止体现在任用与选拔人才上，连评职称这样以技术论英雄的场合也是“权力格式化”；你看那职称评定中，最先通过的总是有领导职务的人；就连我们的院士这样一个学术领域的最高待遇，也都是领导身份的人全部占有了；因为中国的领导不能比老百姓差，这才是中国人的人才观念。

　　人才如此“格式化”，导致的结果只能是埋没人才、扼杀人才；同时真正制造大量的庸才。在检验“人才”的“格式”面前，许多真正的人才（知识与能比领导班子强的人才）被无情地淘汰了；他要么从此失去舞台，要么放下专长；腾出大量的时间去修习那些并无迎合领导的实用“技术”。而另一些素质不好的人员，因为托了“权力格式”的福；成了“人才舞台”的“主角”。上个世纪流传的“学好数理化，不如有个好爸爸”，如今还拓展了“有能力不如有关系，有了关系没有能力走遍中国都不怕”；这不是危言耸听，而的确是现实。如果这种机械的人才“格式”永久不变，“中国人全民奴颜婢膝”必将渐渐盛行于天下；到那时我们中国人的人才，名副其实成了“奴才”；一个全民族“奴才”的民族还能跻身于世界民族之林吗。

　　说了这么多，笔者的意思并不是说选拔人才不需要领导把关；而是认为领导定人才也应该有一个公开的“标准”。古代还有科举考试能平等竞争，现在是领导心中的标准；没有人能公开知道。因为我们人才标准中公开的表面制度没有人执行，而执行的却是领导们心中的潜规则。从大政策看：中国人才标准一会“左”，一会“右”；几乎从来就没有稳定过。从“提拔重用老工程技术人员”后，一下子直接跳到“重用年轻的技术干部”；结果中国整整一代人就被政策牺牲了。当然这些标准表面上看是不同，可实际还是领导说了才算数。

　　人才应该是多维的，有专业人才、技术人才和领导人才等等；可我们的人才标准却是：你成功了，你就是人才；而且是全方位的人才，所以才有中国技术与领导人才全部是一肩挑的局面。当然我们社会最普遍存在的，莫过于‘任人唯亲’是主流；而其它的人要成才得要有机会（政策变更与改革等）。

　　我们知道公平竞争应该是人才的第一原则，没有公平还能有“不拘一格选人才”吗；中国的人才都很善良，他们相信组织会给自己机会和公平；结果很多人反而成了组织利用的基石（总是当分母）。机会与公平，这应该是普遍中国人幻想能进入的用人环境和氛围；但这梦想能实现的时间可真的没有人知道。

出处：BLOG